?

Log in

No account? Create an account

chapaevv


Артём Иванов-Мюнхаузен


[sticky post]Разыскивается спектакль о Вере Фигнер.
chapaevv
В 1980 году, в Горьком был снят и дважды показан по местному телевидению цветной, четырёхсерийный телеспектакль «Я – Вера». В Интернете о нём никаких следов, в областной библиотеке Нижнего Новгорода удалось найти только вот эти три газетные заметки:

- интервью со сценаристом
https://vk.com/wall-97601210_1526
- фрагмент сценария
https://vk.com/wall-97601210_1561
- рецензия критика
https://vk.com/wall-97601210_1580

Из них можно выделить такую информацию: авторы сценария Т. Глебова и А. Орловский, режиссер-постановщик М. Мараш, художник В. Самбел, ведущий оператор В. Грицков. Роль Веры Фигнер исполняет заслуженная артистка РСФСР Светлана Семенова. Это всё, что пока есть по этому, как бы сейчас назвали, "сериалу". Я не имею никаких знакомств в Нижнем, ни среди театралов, ни среди телевизионщиков. Если искать через сеть, то пока тоже не понимаю кому написать. Поэтому обращаюсь за помощью сразу ко всем - помогите как-то вернуть спектакль из небытия.

Read more...Collapse )

"Тайны Итаки. По следам Одиссея."
chapaevv
(при участии Вадима Михайлина)

"Когда задумаешь отправиться к Итаке." Путешествие по Ионическим островам с заранее недостижимой целью.


[reposted post]Новое поступление
Кот
nexoro
reposted by chapaevv
ЮЛИАН ГРИГОРЬЕВИЧ ОКСМАН
   Летопись жизни и творчества В. Г. Белинского. М., 1958 [pdf 69 mb] [djvu 13 mb]

Тут:
http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=10332

[reposted post] ЛОШАДИНАЯ ИСТОРИЯ И НАШИ РЕАЛИИ
1993
yadocent wrote in movie_rippers
reposted by chapaevv



Есть такой фильм: «Двуногая лошадь» (Two-Legged horse). Сняла его дочь знаменитого иранского режиссёра Мохсена Махмальбафа, Самира Махмальбаф.
Вот краткое описание:
«Афганистан. Клинически наивный, не от мира сего, нищий подросток нанимается в богатую семью возить на себе мальчика, подорвавшегося на мине и оставшегося без ног, озлобленного на весь мир. За один доллар в день…
Дочь Мохсена Махмальбафа - Самира Махмальбаф сняла один из самых правдивых и честных фильмов о человеческой природе и человеческой натуре, сущности. Фильм страшнейший своей откровенностью и визуальным воздействием.»

Фильм из категории «Кино не для всех». То есть кино, для идущих на шаг впереди, и умеющих понимать иносказание в визуальных образах. Такое кино снимают не для того, чтобы заработать на этом деньги, а для того, чтобы донести до людей мысли и переживания режиссёра, которые его беспокоят и не дают спать ночами. Те мысли и переживания, на которые он хотел бы обратить внимание окружающих в целях предупреждения или предостережения.

Read more...Collapse )

[reposted post]Суперфильм "Бриллиантовая рука". Вопросы, которые у меня накопились с детства :-)
id77 wrote in kinoclub
reposted by chapaevv
Здравствуйте уважаемые.
Одним из самых самих моих любимых фильмов СССР, является "Бриллиантовая рука". Это шикарное кино, и по мне второе по качеству и уровню из того, что создал Леонид Гайдай в принципе :-))
А еще - оно удивительное :-) Ведь по сути, в 1968 году на широкие экраны вышла картина в которой рассказывалось про ОПГ, были показаны 2 (а может и 3) проститутки, бикини на сцене, летний комбинированный костюм с прекрасным наименованием Универсал 69 :-))). Также предоткрыта завеса "теневого бизнеса", и блата, похмельный синдром и алкогольный угар, а также исполнены целых 2 удивительных по своей двойственной неоднозначности композиции, вполне заслуженно являющиеся хитами и по сей день ("Остров Невезения" и "Песня про Зайцев")
Однако фильм непростой. С двойным дном :-) Точнее не просто фильм, а цитирую - Кинороман с прологом и эпилогом (первая часть называется "Бриллиант почти не виден", вторая - "Костяная нога"). Да который еще и снят "полускрытой камерой" (интересно, это как) :-)) Поэтому еще с младых ногтей у меня возникали по нему вопросы. Давайте разбираться вместе :-)

И да, воспринимайте все не очень серьезно. Это просто игра ума - не более :-)) И улыбайтесь, господа, улыбайтесь :-)))

Первый и главный вопрос - а вы успевали прочесть краткое содержание первой части, а? :-))

Read more...Collapse )

[reposted post]К 200-летию Н.И. Костомарова: Ходатайства за Н.Г. Чернышевского
city
Az Nevtelen wrote in ru_history
reposted by chapaevv
   По случаю 200-летнего юбилея Н.И. Костомарова помещаю два его письма, упомянутые в [1, с. 71]:

Житецкий И.П. К поминкам по Н.И. Костомарове. // Речь. СПб., 1910. №95 (1333), 07 (20).04, с. 2-3.

(...)
   Дело касалось помилования томившегося в Сибири Н.Г. Чернышевского. (...) Никогда не имевший интимно-близких отношений к изгнаннику и во многом не сходившийся с ним по взглядам, Костомаров решил использовать наступление в феврале 1880-го г. 25-летнего юбилея царствования Александра II, лично свиделся с влиятельным кн. А. Суворовым и просил ходатайствовать перед государем о возвращении Чернышевского из ссылки. Кн. Суворову потребовались основания и мотивы для возбуждения ходатайства. Тогда Н.И. вместе с А. Пыпиным составили и отправили князю письмо, каковое мы имеем возможность привести ниже в дословном тексте черновика, сохранившегося среди бумаг покойного историка:
   «В. С.! После свидания с вами 30-го января мне случилось встретиться с А.Н. Пыпиным, близким родственником Чернышевского, и от него я узнал следующее. В начале 1864 года, когда (сколько помнит Пыпин) дело Чернышевского в сенате еще не было кончено, но было уже близко к окончательному решению, г. Пыпин, принимавший к сердцу это дело, по родству с Чернышевским имевший Высочайшее разрешение с ним видеться и знавший поэтому многие подробности дела,— обратился к вашему сиятельству с письмом, где подробно излагал некоторые обстоятельства, возбуждавшие сильное сомнение в правильности ведения процесса и, между прочим, указывавшие на подложность того самого письма (будто бы писанного Чернышевским к литератору Плещееву), которое послужило главным основанием к обвинению Чернышевского. Пыпин помнит, что он готов был принять на себя всю ответственность за достоверность сообщаемых им сведений. При тогдашней форме закрытого суда без адвокатской защиты, при невозможности донести эти сведения иным путем (т.е. прямо), Пыпин обращался к в. с. с просьбой, если это сколько-нибудь возможно, обратить внимание суда или высшей власти на эти слишком серьезные обстоятельства.
   Оставалось единственным средством обратиться к в. с., как генерал-губернатору; ваш личный характер вызывал глубочайшее доверие. В настоящую минуту, когда в печати высказывается, что в обществе не угасла память о процессе, о котором у честных и сведущих людей не существует двух мнений,— а ведомое милосердие августейшего монарха подает повод к надеждам,— было бы делом великого благодушия и справедливости, если бы в. с. могли сообщить это письмо г. Пыпина 1864-го г. (без сомнения сохранившееся в бумагах), как современный делу документ, г. министру внутренних дел. Впрочем, если бы, сверх чаяния, это письмо не было найдено, ваша светлость соблаговолили бы исходатайствовать у г. министра внутренних дел потребование от г. Пыпина вновь такого же объяснения, которое он готов и теперь возобновить во всей силе своего смысла. Таково было желание г. Пыпина, к которому я могу вполне присоединиться. Простите, в.с., мою смелость, с которою обращаюсь к вам. Ваше теплое участие к злосчастной судьбе моего старинного друга внушает мне надежду, что вы не откажете исполнить все, что по этому поводу скажет вам ваше благородное и доброе сердце».
   Но надеждам Н.И. Костомарова на «теплое участие» и «благородное и доброе сердце» сильных мира сего не было суждено оправдаться и на этот раз...


31. Письмо Н.И. Костомарова А.Н. Пыпину. 29.05 (10.06) 1883 г., с. Дедовцы Прилукского у. Полтавской губ. // Из переписки деятелей Академии Наук. Л., 1925. с. 86-87, 134.
Read more...Collapse )

[reposted post]Серж Ароль, "Загадка детей-волков"
steblya_kam
reposted by chapaevv
Удалось наконец приобрести (когда за электронную версию просят 13 евро, а не 25, можно и купить). Заодно освежаю свой французский, в котором давно не практиковалась.
Конечно, эту книжку надо бы перевести, желательно на английский. Но для начала и на русский будет полезно. По-французски сейчас мало кто парится читать, немодно.
Чувак проделал совершенно фантастическую работу - прошерстил все архивы и подшивки прессы, касающиеся детей, якобы воспитанных животными. Подтверждений, что хотя бы с одним ребёнком это произошло на самом деле, не обнаружилось. (Потенциально подлинных случаев - один-два, не больше).
Итак, по пунктам:
1) С середины 19-го по середину 20-го вв. Индию накрыла эпидемия "детей-волков". Злосчастные Амала и Камала, о коих я уже писала, были просто самым распиаренным казусом из нескольких сотен. Однако после 1950-х гг. "дети-волки" резко сходят на нет.
2) "Дети-волки" концентрируются в долине Ганга и практически неизвестны в мусульманских регионах. По странному совпадению, в индуистских общинах гораздо чаще избавляются от больных или лишних детей, оставляя их в джунглях. Вернее, так делали в прошлом: в современной Индии предпочитают аборты на поздних сроках. Модернизация медицины во второй половине 20-го века подозрительно совпадает с исчезновением "детей-волков".
3) Естественно, британские колониальные власти запрещали детоубийство, вот ушлые индусы и придумали списывать исчезновение детей на то, что их якобы унесли волки. Ароль ссылается на газетную публикацию 1874, согласно которой с 1867 по 1873 г. только в нескольких северных районах Индии волки унесли 384 мальчика и 451 девочку. Нетрудно заметить, что девочек чуть ли не на 20% больше. Волки почему-то считают их вкуснее? Или волкам "помогли"? (См. по ссылке выше о том, как обстоит дело в наши дни - о селективном абортировании девочек на поздних сроках). Само собой, "детей-маугли" опознавали как "унесённых волками" много лет назад.
4) Серж Ароль обращает внимание на простой факт, который крайне затрудняет выкармливание детей волками и другими дикими животными, но который, однако, никому не приходит в голову: несовпадение сроков жизни и взросления. Волки живут в дикой природе лет восемь, в год уже самостоятельно охотятся, молоко волчица способна давать лишь два месяца (хотя теоретически в состоянии ложной беременности лактация и может продлиться). А большинству "диких детей" в момент, когда их обнаружили, было 8, 10 и даже 12 лет. Ароль, конечно, не рассматривает вариант, что они могли попасть в джунгли в возрасте 5-6 лет, но этот вариант отпадает, потому что у здорового ребёнка этого возраста уже полностью сформированы речь и прямохождение и забыть их не так просто.
5) Слухи о том, что "вот ребёнок, воспитанный волками", часто распускались на основании аномалий строения тела и формы зубов, хотя уже в первой трети 20-го века серьёзной науке было известно, что от соседства с другими видами анатомия и физиология не меняются.
6) "Маугли", если они действительно долгое время продержались в джунглях, должны были быть физически крепкими, но на самом деле почти все такие дети умирали вскоре после того, как их находили.
И тут Серж Ароль вываливает на нас душераздирающий список патологий, которые возникают из-за плохого питания и инфекционных заболеваний - о многих из них современный городской житель даже и не в курсе. (Разумеется, наследственные болезни у индусов 19-го века тоже встречались, и с учётом густонаселённости региона, по закону больших чисел больных детей должно было рождаться много). Ароль - медик, если что, он в теме. И опять же, исчезновение "детей, воспитанных волками", после 1950-х гг. наводит на размышления.
Читать это всё ужасно грустно. Вместо анекдотов о том, как человек без человеческого общества остаётся неразумным животным, перед нами всплывает вековая история нищеты, болезней и жестокости.
Каково чисто антропологическое значение этого исследования? С одной стороны, Ароль доказал, что байки о детях, воспитанных животными, никакой научной ценности для решения вопроса о роли социализации в онтогенезе человека не имеют: эти дети, скорее всего, уже имели необратимые повреждения психики, когда их выкинули в джунглях, и жили там не годы, а недели или дни. С другой стороны, в свете современных знаний о нейропластичности, становится понятно, что и социализация - гораздо более тонкий и глубокий механизм, чем считалось раньше, и мозг - гораздо более хрупкий орган, его чрезвычайно легко искалечить в ходе развития. К сожалению, иногда непоправимый ущерб наносит среда людей, а не животных...

[reposted post]Сталин над страницами ЖЗЛ Чернышевского (автор Л.Б. Каменев).
igorkurl
reposted by chapaevv

Из начала моей книги «Сталин. Власть. Религия» («Вместо введения. К вопросу о духовном образовании Сталина»)

В биографии Н.Г. Чернышевского пера опального бывшего соратника Л.Б. Каменева (1933 г.) Сталин подчеркнул текст о религиозном воспитании Николая Гавриловича, тоже именитого семинариста, как видимо созвучный и его наблюдению: «Это была как раз та форма и степень религиозности, которая нужна была хозяину саратовского протоиерея, государству, возведенное в степень непререкаемого, свыше данного закона исполнение ряда обрядов, дисциплинирующих сознание и волю масс»[i]. Память о дисциплинирующей силе обрядов – важный урок, вынесенный Сталиным из семинарии, так как духовное содержание преподавания, как показывается ниже, прошло мимо него.





[i] РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 3. Д. 84. Л. 11.


Родители Чернышевского.
chapaevv
Использованы книги:

• Анатолий Ланщиков «Николай Гаврилович Чернышевский»,
• Николай Чернышевский «Повести в повести»,
• Адольф Демченко «Н.Г. Чернышевский. Научная биография.»




[reposted post]служба утерянных цитат - 15
l
labas
reposted by chapaevv
Цитата.
"На патриотизм стали напирать. Видимо, проворовались."

Вариации.
"Когда начинают часто говорить о патриотизме – значит опять, сильно проворовались".
"Если патриотизм, значит, небось, проворовались".
"Заговорили о патриотизме. Как видно, украсть что-то хотят"
"Если в России начинают говорить о патриотизме, знай: где-то что-то украли." и т.д.

Авторство.
Народное. Ошибочно приписывается М.Е. Салтыкову-Щедрину.

Использование.
"Сейчас вот опять на патриотизм стали напирать. Напрашивается продолжение от Михаила Евграфовича – «...видать, проворовались»" (Г. Бовт. Есть ли жизнь после Путина. 2017.)
"Как прекрасен и вечен Салтыков-Щедрин! Я однажды час читал по радио цитаты из него – и был завален письмами повторить... Когда в России начинают говорить о патриотизме, знай: где-то что-то украли. И так далее, так далее; самый вечно живой из всех русских классиков." (М. Веллер. Огонь и агония. 2018)
Вот вы, допустим, совершенно случайно натыкаетесь на такую фразу "На патриотизм стали напирать. Видимо, проворовались". И если эта фраза не была бы подписана именем Салтыкова-Щедрина, едва ли бы вы сообразили, что речь там идет о второй половине XIX века, а не о начале XXI. (Л. Рубинштейн. Знаки внимания. 2018. См. также в колонке 2011 г.)
А уж если о своем великом патриотизме стали усердно разглагольствовать очень большие начальники – об этом феномене исчерпывающе высказался еще Салтыков-Щедрин: «На патриотизм стали напирать. Видимо, проворовались». (Б. Акунин. 2015).
Причем какие-то меры надо предложить конкретные — а из конкретного в голове только Салтыков-Щедрин: «О патриотизме заговорили — значит, проворовались». (Д. Гудков, 2016)
А также десятки других писателей и журналистов.

Происхождение.
Вероятно, из публицистики начала 90-х гг.
В "классическом" виде зафиксирована в январе 2007 г. на anekdot.ru.
Несколько иной вариант использовал в 2005 г. А. Кох:
Для другой группы людей, которая, я ещё раз подчеркну, составляет значительное меньшинство, по сравнению с первой группой, приоритетом является человек, его права и, безусловно, его жизнь. Ради этих ценностей, а не ради территориальной целостности и суверенитета, опять же никакие жертвы не бессмысленны. Вообще, все эти тезисы о территориальной целостности и суверенитете – не более, чем злонамеренное зомбирование людей с целью сохранения власти. Так думает это самое меньшинство. У Салтыкова-Щедрина есть фраза: «Что-то больно на патриотизм напирает, наверное, проворовался»... Это классическая артикуляция позиции меньшинства.
Наконец, самая ранняя пока найденная формулировка несколько неожиданно отсылает к статье К. Борового "Личность и государство: кто для кого?":
Есть в таком государственном патриотизме, проповедуемом действующими чиновниками, бывшими и будущими, одна черта, которая подмечена еще Салтыковым-Щедриным: что-то о патриотизме стали часто говорить, значит сильно воруют... (Сборник "Мифы и факты: 50-летие победы : гуманные ценности и патриотизм", 1995).

Что говорил Салтыков-Щедрин?
Первый вопрос, который разъясняют последние события, — это вопрос об отношении к идее патриотизма бесчисленных паразитов, наполняющих мир... Почти на каждом шагу приходится выслушивать суждения вроде следующих: «правда, что N ограбил казну, но зато какой патриот!» или: «правда, что N пустил по миру множество людей, но зато какой христианин!» — и суждения эти не только не убивают нашу совесть, но даже не удивляют нас. Стало быть, несовместимость таких явлений, как казнокрадство и патриотизм, вовсе не настолько ясна, чтобы можно было считать поставленные выше вопросы окончательно упраздненными.
Причина сближений столь странных и неожиданных бесспорно заключается в общей путанице наших обыденных воззрений на жизнь. Благодаря обилию фантастических элементов, переполняющих наше воспитание, жизнь с детства кажется нам разделенною на две половины, из которых в одной складываются интересы высшего порядка, в другой — интересы порядка низшего. Связи между этими двумя половинами не полагается, а следовательно, не может быть речи и о взаимном питании. Если низшие интересы представляют сброд неосмысленных мелочей, очутившихся рядом без всякого порядка, то интересы высшие представляют совершенно призрачный мир, доступный всевозможным толкованиям и перестановкам. Пользуясь этой разрозненностью, человек может свободно переходить из одной половины в другую и, не возбуждая ни в ком удивления, уравновешивать самые гнусные поступки высокопарными и бессодержательными фразами. Заведомый шулер может утверждать, что человек без добродетели — все равно что тело без души; заведомый прелюбодей может удостоверять, что человек, не соблюдающий семейной чистоты, — все равно что пламя, горящее тусклым и негреющим светом; заведомый казнокрад может объясняться в любви к отечеству...
Идея, согревающая патриотизм — это идея общего блага. Какими бы тесными пределами мы ни ограничивали действие этой идеи..., все-таки это единственное звено, которое приобщает нас к известной среде и заставляет нас радоваться такими радостями и страдать такими страданиями, которые во многих случаях могут затрогивать нас лишь самым отдаленным образом. Воспитательное значение патриотизма громадно: это школа, в которой человек развивается к воспринятию идеи о человечестве.
Напротив того, идея, согревающая паразитство, есть идея, вращающаяся исключительно около несытого брюха. Паразит настолько подавлен инстинктами личного эгоизма, что не может сознавать себя в связи ни с какою средою, ни с каким преданием, ни с каким порядком явлений. Хотя же и случается, что он предпочитает одну территорию другой и начинает называть ее отечеством, но это не отечество, а только оседлость. Воспитательное значение паразитства громадно: в этой школе вор мелкий развивается в вора всесветного.
До сих пор произвольное деление жизни на две половины мешало сознавать это различие, но практика взяла на себя труд обозначить его с определительностью почти осязательною. Отныне нет больше сомнений. Нельзя быть паразитом и патриотом ни в одно и то же время, ни по очереди, то есть сегодня патриотом, а завтра проходимцем. Всякий должен оставаться на своем месте, при исполнении своих обязанностей.

(статья "Сила событий", 1870 год)

Рядом с величайшей драмой [Крымской войны], все содержание которой исчерпывалось словом "смерть", шла позорнейшая комедия пустословия и пустохвальства, которая не только застилала события, но положительно придавала им нестерпимый колорит. Люди, заведомо презренные, лицемеры, глупцы, воры, грабители-пропойцы, проявляли такую нахальную живучесть и так укрепились в своих позициях, что, казалось, вокруг происходит нечто сказочное. Не скорбь слышалась, а какое-то откровенно подлое ликование, прикрываемое рубрикой патриотизма. Никогда пьяный угар не охватывал так всецело провинцию, никогда жажда расхищения не встречала такого явного и безнаказанного удовлетворения... Среди этой нравственной неурядицы, где позабыто было всякое чувство стыда и боязни, где грабитель во всеуслышание именовал себя патриотом, человеку, сколько-нибудь брезгливому, ничего другого не оставалось, как жаться к стороне и направлять все усилия к тому, чтоб заглушить в себе даже робкие порывы самосознательности.
(статья "За рубежом", 1880 год, указано уваж. Григорием Гольдштейном)

Кто, если не Салтыков-Щедрин?
Русский поэт Алексей Михайлович Жемчужников.
В его поэме "Сказка о глупом бесе и мудром патриоте" (1881-1883) есть вложенный в уста беса вопрос:
А что ж никто из вас, меж тем
Того презреньем не покроет
Кто родине и куры строит
И вместе как ближайший друг
К ней лазит запросто в сундук?
Как завелось у вас однажды,
Так, видно, будет и вперед:
Хоть грабит патриот не каждый,
Но что ни вор, то — патриот.


По иронии судьбы, Жемчужников послал поэму в "Отечественные записки", но она была отвергнута редактором журнала М.Е. Салтыковым-Щедриным.
Read more...Collapse )